August 19th, 2010

мартынко

Продолжаем исследование



Родился 26 августа 1946 в Москве, еврей.
В 1984 окончил ГИТИС по специальности "театровед".
С 1968 по 1978 работал аппаратчиком ВНИИ синтезбелок.
С 1978 по 1979 - обозреватель газеты "Московский комсомолец" ("МК").


Интересная биография, правда? Первые 22 года не понятно где болтался. ГИТИС окончил в 38 лет. Смотрим дальше:

С 1987 по 1992 - обозреватель еженедельника "Московские новости".

Таким образом, с 1979 по 1987 год, наш подопытный, числился безработным. Человеку 41 год уже, а биография - сплошные пробелы. Нет человека, пустое место, ноль.Collapse )

мартынко

Вот товарисч потратил время

Из журнала Никиты Белых

Сходил чел по ссылочке, и вот его реакция:
 

Потратил время, все надеялся на вменяемые рецепты решения проблем. К сожалению опять все свелось к неконструктивной критике сегодняшнего коррупционного бордака. Да, отметил персональные инвективы в адрес Ельцына. Надо-же, столько времени уделять описанию негативных черт персонажа. А анализа системного решения квартирного вопроса не увидел. Автор знаком с работой Яноша Корнаи "Дефицит", я бы посоветовал автору познакомиться с работой того-же автора "О мягких правовых органичениях..." В этом случае автор бы смог ближе быть к теме проблем неэффективности советского производства. Тогда можно было бы ожидать признания автором того факта, что замедление темпов строительства к 80-м годам явилось вовсе не снижение остроты квартирного вопроса, а с системной проблемой финансовой устойчивости СССР. Основным источником материальных благ СССР были природные богатства, а не результат производства. Засвисимость от конъюнктуры цен на эти природные богатства определяют уровень жизни граждан. Справедлива критика нынешней власти, которая сверхдоходы от продажи углеводородов использует неэффективно. Но критика это мне видится с определенной ноткой зависти - будь на месте питерского клана та группировка, которую представляет автор, мы имели бы ситуацию не лучше, а скорее хуже. Почему? Потому, что автор не имеет четкого решения имеющихся проблем. А проблема заключается в следующем - логичная для системы управления СССР вертикаль власти в условиях капитализма деформирует, уродует и без того уродливые социалистические отношения между членами общества (номенклатура превращается в чисто преступную группировку, узурпирующую власть, не доющая возможность народу сменить ее путем честных выборов), позволяя использовать национальное достояние в корпоративных интересах вертикали власти - государство становится гибридом полусоциалистичекого-полукапиталистического типа, в котором уничтожаются все моральные принципы, понятие справедливости, не практикуемого в социалистическом обществе - основа для создания такого режима. При капитализме не может существовать вертикали власти - она неизменно начинает испльзовать свое служебное положение. Капитализм может существовать только в условиях правового государства. Решение квартирного вопроса при наличии огромного Стабилизационного Фонда было возможно лишь при условиях чисто капиталистического, либо чисто социалистического типа государства. При социалистическом типе имеющие средства могли пойти на производство квартир и прямой раздаче их населению, при этом понятное дело возникает проблема "вырождения" потребителя, как справедливо автор выразилась "бесплатная раздача государственного жилья начала принимать характер социального зла." При капиталистическом варианте государство может использовать свои активы для стимулирования трудовой активности населения, тем самым поднимая уровень его благосостояния до способности приобретать квартиру зв свой счет, за счет своих накоплений. Стимулирование строительного бизнеса, создание конкурентных прозрачных условий, ликвидация искуственно созданных чиновничьих препон (стоимость этих препон достигает до 30-40% рыночной стоимости квартиры) могут обеспечить строительный бум. Но этот бум не достичь мерами, предлагаемыми автором, в которых основной мотив будет не стимулирование, а принуждение ВСЕХ по утвержденнй Госстроем "смете". В рынке нет места принуждению. Спрос рождает предложение, которое государство обязано обеспечить понятными минимальными стандартами качества, лиувидировать паразитные государственные или созданные государство структуры, которые извлекают материальную выгоду за счет административного ресурса. И последнее, в силу коммунистического мировоззрения автор не понимает сути страхового бизнеса, не случайно в своей статье называет его "паразитным". В чисто капиталиститевком обществе страховой бизнес - необходимая подушка в структуре экономики, которая делает отрасль устойчивой. Паразитным этот бизнес может быть в стране недостроенного капитализма, когда отсутствуют "жесткие правовые ограничения", когда обязательства страховых кампаний можно увидет только на бумаге, и то только в крупную лупу.

мартынко

Ху из ху

«… я был безработный 8 лет.» (А.Минкин)
19.07.2010 
«Эхо», передача Особое мнение



ВВП был безработным только два года.

Тогда, вполне объясним презрительный взгляд Минкина, как более опытного тунеядца. )))